Crashtest: Q7 zerlegt Fiat 500

    was soll denn der Schwachsinn vom "Partnerschutz"??? was soll Bitte mit dem Q7 passieren? soll er sich in seine Einzelteile zerlegen? muss er sich zusammenfalten, damit der kleinen Schuhschachtel nichts passiert? muss ich dann mit einem Q7 einen Totalschaden in Kauf nehmen, nur damit die Hutschachtel unbeschädigt bleibt? wer sich in so kleine zarte Autos setzt muss damit rechnen, dass er von etwas großem überrollt wird! Oder müssen dann jetzt auch noch alle LKW einen Aufprallschutz rundum mit sich führen um alle unfähigen Smart und Fiatfahrer zu schützen? :angry: :angry:

    wer sich einen q7 leisten kann der hat sicher keinen bock darauf , das sein auto so gestaltet ist , das es sich bei jedem kleinen crash verformt somit energie aufnimmt , seinen crashpartner verschont und gleich einen totalschaden hat


    alle fiat fahrer sind unfähig für was :ebiggrinnew:

    So erklärt der ADAC eine mögliche Verbesserung des Partnerschutzess:

    Zitat

    Die Frontstrukturen stützen sich gegenseitig nicht ab, die Längsträger gleiten aneinander vorbei. Der Verzicht auf zwei einzelne Längsträger zu zugunsten einer breiten und hohen Frontstruktur am Audi könnte das verhindern. Ein zusätzlicher zweiter und dritter Lastpfad würde die auftretende Energie noch besser abbauen und den Q7 weniger aggressiv machen. Eine solche Verbesserung käme auch den Audi-Insassen zugute. Denn nicht immer ist der Gegner ein Kleinwagen.


    Für mich klingt das logisch.
    Bei aller Freundschaft, aber eure Aussagen sind :hair:

    aber es kann auch nicht so sein, das ein sehr sicheres auto nur auf rücksicht der "kleinen kisten" auf einmal weniger sicher werden soll...


    lg, mariop

    na das is schon klar.
    Es geht ja auch nicht darum, dass das Auto unsicherer werden soll, sondern dass es mehr Energie schlucken könnte. Abgesehen davon müßte man mal sehen, ob der Q7 wirklich totalschadenfrei wäre.


    Ich versteh nur die Aussagen so, dass es wurscht ist ob ich einen Kleinwagen pulverisiere (ink. Insassen), Hauptsache mein Q7 bleibt ganz. :nono: :nono:

    Zitat von "FloTDI"

    Ich versteh nur die Aussagen so, dass es wurscht ist ob ich einen Kleinwagen pulverisiere (ink. Insassen), Hauptsache mein Q7 bleibt ganz. :nono: :nono:


    hmmm - ich glaub nicht, dass das so gemeint war... (denn das kann's natürlich auch nicht sein!)


    lg, mariop

    Das es auch anders geht mit Energieaufnahme der großen zeigt die S-Klasse. Aber da von mal abgesehen der Fiat ist für mich nur ne aufgemachte Retrokutsche und das zu so einem Preis was die Kiste kostet. Da gib es andere Hersteller für gleiches oder weniger Geld die dem Q7 sicherlich in Sachen Sicherheit nicht so hoffnungslos unterlegen sind. Und der Q7 könnte wenn er wollte mehr Energie des Fiat schlucken. Die Front ist so oder so hin und weiter wird der Schaden durch Mehraufnahme an Energie eh nicht werden. Der Q7 bleibt innen genau wie andere seiner Klasse eine Burg. Nur leider hab ich für ihn nicht genug Geld. Gruß Micha. :bang:

    ich bin auch der meinung, dass bei den großen was gemacht werden muss!
    habe mir den beitrag auch heute im TV angesehen und dabei konnte man sehr schön den kaum verbogenen längsträger sehen, der sich ungehindert in die fahrgastzelle gebohrt hat! (da kommt man sich ja ins mittelalter zurückversetzt vor, wo die ritter mit lanzen aufeinander zu geritten sind)

    Zitat von "mariop"

    aber es kann auch nicht so sein, das ein sehr sicheres auto nur auf rücksicht der "kleinen kisten" auf einmal weniger sicher werden soll...


    ich bin mir sicher, dass wenn der längsträger ein wenig mehr nachgeben würde, das zerstörungsbild des fiat besser aussehen würde und der Q7 was die fahrgastzelle angeht nicht anders als wie jetzt.
    ein wenig mehr rücksicht wäre schon angesagt, sonst müssen wir alle einen großen bogen um diese schlachtschiffe machen, oder wir müssen aufrüsten, um wieder gleichstand zu erreichen!
    ich glaube auch nicht, dass dieses problem nicht nur mit fit 500 zu tun hat sondern sicher auch andere Kleinwagen der neueren Generation und auch mit mittelklasse der älteren Generation!(von den kleineren älteren rede ich schon nicht mehr) und meines wissens, ist der fiat 500 der sicherste seiner klasse :doc:
    ich habe einen s4 b5 bj99 aber ich möchte mich auch nicht um viel geld, mit einem Q7,ML, X5 oder wie sie alle heißen, anlegen.



    vermutlich sitzen fahrer am steuer dieser kisten die sich denken "weg , bin reich, fahre panzer!" :ironie:


    so kommen mir die blondienen ab und zu auch vor, wenn man sie so beim fahren in der stadt beobachtet

    Vielleicht solltet ihr euch vor Euren Sermonen erstmal den Crash-Test von der häßlichen Kuh durchlesen. Das Dingen ist alles andere als sicher in Relation zu modernen Fahrzeugen. Schon bei dem Test bauten die jetzt auch wieder angesprochenen Lastträger Mist und gefährdeten die eigenen Insassen.

    Grüße

    Stefan

    V8 CDi -> Fahrspaß trotz Diesel

    Zitat von "WINMAN"

    was soll denn der Schwachsinn vom "Partnerschutz"??? was soll Bitte mit dem Q7 passieren? soll er sich in seine Einzelteile zerlegen? muss er sich zusammenfalten, damit der kleinen Schuhschachtel nichts passiert? muss ich dann mit einem Q7 einen Totalschaden in Kauf nehmen, nur damit die Hutschachtel unbeschädigt bleibt? wer sich in so kleine zarte Autos setzt muss damit rechnen, dass er von etwas großem überrollt wird! Oder müssen dann jetzt auch noch alle LKW einen Aufprallschutz rundum mit sich führen um alle unfähigen Smart und Fiatfahrer zu schützen? :angry: :angry:


    Zitat von "Raphael_1985"

    wer sich einen q7 leisten kann der hat sicher keinen bock darauf , das sein auto so gestaltet ist , das es sich bei jedem kleinen crash verformt somit energie aufnimmt , seinen crashpartner verschont und gleich einen totalschaden hat


    alle fiat fahrer sind unfähig für was :ebiggrinnew:


    über sowas kann ich nur den kopf schütteln. nicht jeder kann sich so ein hässliches dickschiff leisten, über den sinn dieser kisten mal ganz zu schweigen. vielleicht solltet ihr eure meinung hinsichtlich toleranz und abwägung zwischen materiellem wert / menschenleben mal etwas überdenken. wenn ihr mit einem q7 mal aus eigenem verschulden einen kleinwagen plattgewalzt habt, wärt ihr vielleicht froh, der dicke wäre anders konstruiert gewesen.


    und winman, ob du mit deinem mittlerweile auch etwas betagteren b5 unbedingt soviel besser dastehst als der 500 ist die andere frage.


    leute gibts..

    Das sowas rauskommen muss, ist ja klar. Der Q7 ist mehr als doppelt so schwer wie der Fiat.
    Kommt dem Q7 ein Gefährt entgegen, dass 2x so schwer ist wie er selbst, geht's den Insassen im Q7 auch nicht besser.


    Wenn zwei Fahrzeuge zusammenfahren, hat jenes mit der höheren Masse von Haus aus die besseren Karten -> kinetische Energie. Umso mehr Energie von beiden Fahrzeugen absorbiert wird, umso größer sind die Chancen, dass die Insassen aus beiden Fahrzeugen, vor allem aus dem leichteren, mit weniger Verletzungen aussteigen.


    Beim Crash gegen einen Betonpfeiler, eine Mauer oder einen Baum schaut die Sache schon wieder etwas anders aus. Da kommt es keineswegs auf die Masse an, es sei denn, das Objekt gibt ab einer gewissen kinetischen Energie nach, das kann man aber mit großer Wahrscheinlichkeit ausschließen.
    Jetzt kommt's halt darauf an, dass die kinetische Energie, mit dem das Fahrzeug unterwegs ist, bei einem Crash so gut wie möglich absorbiert wird. Umso größer die Absorbtion ist, umso geringer sind die Fliehkräfte, die die Insassen ausgesetzt werden.


    Beim Euro-NCAP Crashtest sind genau diese Fliehkräfte, sowie die Verformung der Fahrgastzelle bei der Bewertung ausschlaggebend. Nachdem sich der Q7 beim Absorbieren der Energie anscheinend etwas schwer tut, wurde dieser nur mit 4 Sternen (so wie unter anderm der Audi A2/A3/...) bewertet. Der Fiat hat 5 Sterne erhalten.


    Fazit: Der Q7 ist bei einem Crash mit dem Gegenverkehr ein verhältnismäßig sicheres Fahrzeug (so lange nicht ein gleich schweres oder noch schwereres entgegen kommt), Audi hat bei der Energieabsorbtion trotzdem versagt, wodurch der Q7 nur unwesentlich sicherer ist als ein Audi A2, der schon 2000 auf dem Markt gekommen ist.

    Masse machts :)


    Der Kleinwagen kann stabil sein was er will (Fiat 500 hat ja auch 5 Sterne), das ist einach nur Physik.
    Der menschliche Körper hält einfach die Negativbeschleunigung nicht aus.
    Das gleiche Problem hat ja auch der smart. Harte Schale - aber wenns gegen was schwereres fährst bist trotzdem tot (Genickbruch oder was auch immer).


    Partnerschutz... sich auf den bei diesem crash auszureden... also idiotischer gehts nimmer. bei diesem (relativ praxistreuen test wie er häufig passieren dürfte) gewinnt halt immer der doppelt so schwere - fast egal wie er konstruiert ist. Und wenn Audi da noch ein paar harte Querträger oben und unten einbaut heißts dann halt z.B. wieder er hat einen schlechten Fußgängerschutz. Immer drauf auf die großen. Es lebe die Neidgesellschaft.


    Wennst dich in sowas kleines setzt musst halt damit rechnen bei einem Unfall den kürzeren zu ziehen. Nicht zuletzt deshalb zahlen ja auch Q7/A8/7er/S-Klasse Fahrer gerne mehr. Und allein schon aus diesem Grund wünsche ich mir keine 5-Meter Luxuslimo mit 1.300 kg.

    Zitat von "kingkaese"


    und winman, ob du mit deinem mittlerweile auch etwas betagteren b5 unbedingt soviel besser dastehst als der 500 ist die andere frage.


    leute gibts..


    vielleicht solltest du Besserwisser erstmal einen Blick auf "mein Auto" werfen bevor du so etwas von dir gibst! der B5 ist Geschichte...

    audi4ever 4.0 rulez!!!

    jo, jetzt wo du ihn kurz rausgelöscht hast :wink2:


    klar ist man mit nem kleinwagen schlechter dran, hab auch nie was anderes behauptet. ich denke dessen ist man sich auch bewusst und man nimmt entsprechend rücksicht.



    glückwunsch zum s3 und viel glück bei einer begegnung mit einem q7, die du hoffentlich nie haben wirst.

    Wenn schon die S-Klasse erwähnt wird:


    Es gab einen ähnlichen Crashtest mit der (alten) S-Klasse und einem Smart. Ergebnis: Die S-Klasse hat fast die gesamte Unfallenergie absorbiert und auch der Fahrer des Smart hätte eine reale Überlebenschance gehabt. Wenn die Konstrukteure ihr Handwerk verstehen ist sowas schon möglich.

    Grüße

    Stefan

    V8 CDi -> Fahrspaß trotz Diesel

    ich halte diesen test nicht für so sehr aussagekräftig (jedenfalls von dem, was ich davon gesehen haben). klar, bei schwer gegen leicht ist man von haus aus im nachteil. um das zu zeigen hätte sich der adac das geld für den test sparen können. aber es kommt auch auch die geometrie des zusammenstosses und der lage der crashelemente in den jeweiligen autos an. und ob die jeweils repräsentativ für die fahrzeugklasse sind wage ich zu bezweifeln. trifft der kleinwagen nicht direkt auf das crashelement oder aus einem anderen winkel könnte es schon anders aussehen. drinsitzen möcht ich aber in keinem fall <img src="{SMILIES_PATH}/icon_wink.gif" alt=";)" title="" />.